Bernie Sanders quer banir câmeras Flock de vigilância
Bernie Sanders apresentou um projeto de lei que visa proibir câmeras de vigilância da Flock Safety nos EUA. Entenda o que motivou e por que essa pode ser a maior ameaça à empresa até agora.
Depois de meses cobrindo o crescimento implacável da Flock Safety aqui no Flateek, a história deu uma reviravolta: Bernie Sanders, senador americano influente, apresentou um projeto de lei federal que visa proibir sistemas de vigilância em massa nos EUA. A medida, se aprovada, atingiria diretamente a Flock Safety e empresas similares.
O projeto é simples em sua ambição: banir qualquer câmera de leitura automática de placas (ALPR), sistema de reconhecimento facial ou coleta de dados biométricos em massa em espaços públicos americanos, a menos que haja um mandado judicial específico autorizando.
Para quem acompanha o Flateek, já conhece bem essa empresa. Já cobrimos o plano de instalar câmeras em 350.000 carros de Uber e Lyft, o caso em que câmeras foram reativadas sem autorização municipal, e até a revelação de que o governo americano começou a monitorar pessoas que criticavam a Flock na internet.
Agora, a questão é: essa lei sai do papel?
O que propõe o projeto de Bernie Sanders?
A lei apresentada pelo senador é conhecida como "Surveillance Prevention Act" (Lei de Prevenção de Vigilância, em tradução livre). O nome é direto ao ponto.
A proposta proibiria qualquer governo federal, estadual ou local de usar ou financiar sistemas de vigilância automatizada em massa em espaços públicos. Isso inclui:
Câmeras ALPR (leitura de placas), que é a especialidade da Flock Safety.
Sistemas de reconhecimento facial em tempo real.
Coleta automática de dados biométricos de cidadãos desavisados.
A única exceção seria aquela autorizada por mandado judicial válido e específico para um indivíduo ou veículo em particular.
O projeto também exigiria que qualquer câmera ou sistema de vigilância instalado antes da lei ser aprovada fosse removido em um prazo de 180 dias.
Por que Bernie Sanders está fazendo isso agora?
O timing é revelador. Bernie não surgiu do nada com essa ideia. Sua apresentação do projeto vem após meses de pressão pública e crescente consciência sobre os riscos da vigilância em massa.
A Flock Safety se tornou o rosto visível dessa preocupação. A empresa cresceu de forma agressiva, expandindo para parcerias que ninguém esperava (como Uber e Lyft), reativando câmeras sem autorização, e gerando reações que começaram como protesto online e agora chegaram ao nível legislativo.
No mês passado, um comissário de condado no Tennessee chamou o CEO da Flock Safety de "ameaça pública", e na mesma semana alguém publicou o design de uma capa impressa em 3D para bloquear as câmeras da empresa.
Isso é quando você sabe que o debate deixou o espaço dos entusiastas de privacidade e entrou na política real.
Qual é a chance dessa lei realmente passar?
Essa é a pergunta de um milhão de dólares, e a resposta honesta é: não é alta, mas tampouco é impossível.
Argumentos a favor:
A questão de privacidade une pessoas de espectros políticos diferentes. Conservadores e progressistas, por razões distintas, têm se oposto a vigilância em massa.
A Flock Safety não tem poder de lobby comparável ao das big techs. Ela é uma empresa de nicho que cresceu muito rápido, mas não tem a influência política que Google, Meta ou Microsoft têm.
O público americano está cansado de vigilância. Pesquisas mostram crescente desconfiança em sistemas de monitoramento automatizado.
Argumentos contra:
Departamentos de polícia em todo o país usam câmeras Flock para resolução de crimes. Remover elas significaria perder uma ferramenta que oficialmente "funciona".
O lobby corporativo é real e poderoso. Mesmo que Sanders ganhe tração inicial, empresas de segurança têm incentivo financeiro em bloquear a lei.
Essa é a realidade da política americana: projetos bem-intencionados frequentemente perdem para lobby corporativo e inércia burocrática.
O que vem a seguir?
O próximo passo é observar se outros senadores e representantes vão abraçar a proposta de Sanders. Se uma base legislativa se formar em torno da ideia, a chance de sucesso aumenta.
Também vale observar como a Flock Safety vai responder. A empresa provavelmente recorrerá a argumentos sobre eficácia na resolução de crimes (que têm alguma base factual) e segurança pública.
Para a comunidade de privacidade e tecnologia, esse é um momento importante. Não é frequente que você vê um senador influente topar uma briga dessa magnitude contra uma empresa de vigilância.
Se você está acompanhando o Flateek há meses sobre esse tema, sabe que essa história está longe de terminar.
